Sari la conținut
CATUCGhid practicCaută în lege/

Cât te costă o greșeală

La regimul calității amenda e între 10.000 și 100.000 lei, la regimul autorizării ajunge la 1.000.000 lei — iar pentru depășirea regimului de înălțime se adaugă încă 50.000–⁠500.000 lei pentru FIECARE nivel neautorizat, deci nu există un plafon real. Amenda e aceeași sumă pentru tine ca persoană fizică și pentru biroul tău ca persoană juridică.

La contravențiile de calitate avertismentul nu există, deci prima abatere se plătește; iar dacă ești și verificator, expert tehnic sau diriginte de șantier, două contravenții îți pot suspenda dreptul de practică șase luni.

Fără autorizație
până la un milion de lei
Regim calitate · sus
50.000-100.000 lei
Regim calitate · jos
10.000-20.000 lei
Prescripție · art. 570
cinci ani

Confruntat cu Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 10 august 2026 la 11 septembrie 2026. Nicio rectificare găsită până la această dată, prin căutare pe legislatie.just.ro: pagina actului și fiecare Monitor Oficial, Partea I, apărut din 10 august 2026 (eratele nu sunt indexate acolo) — parcurs până la Partea I nr. 772 din 11 septembrie 2026; forma consolidată: nu există pe portal; fișa actului: „Nu exista actiuni suferite de acest act”.

Nivelul 2

Ce faci acum

  1. Verifică valabilitatea atestatului sau a autorizației înainte de a semna. Exercitarea în afara perioadei de valabilitate suspendă dreptul de practică de drept — nu e nevoie de proces-verbal.
  2. Ține polița de răspundere civilă profesională activă, fără întrerupere. E singura contravenție care aduce direct nouă luni de suspendare.
  3. Trece în proiect clasa de consecințe și stabilește fazele determinante. Absența lor e contravenție de sine stătătoare, independent de calitatea soluției.
  4. Prezintă-te la fazele determinante la care ai fost convocat. Absența nemotivată se amendează separat de fapta principală.
  5. Păstrează convocările, procesele-verbale și corespondența cinci ani — atât durează dreptul de a constata contravențiile de la art. 570.
  6. Dacă primești proces-verbal, mergi imediat la avocat. Nu te baza pe termenul de 15 zile din OG 2/2001: codul o declară neaplicabilă și nu pune nimic în loc.

Formularele oficiale

Modelele aprobate prin Ordinul MDLPA nr. 975/2026, obligatorii de la 26 august 2026.

  • F_03Proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor — autoritatea localăîl emite autoritatea
  • F_04Proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor — Inspectoratul de Stat în Construcțiiîl emite autoritatea

Toate cele 36 de formulare

Nivelul 3

Pentru specialist

52 de afirmații, fiecare cu temeiul ei

Două cataloage de contravenții, nu unul

  • Primul catalog sancționează hârtiile. Fapta de bază e execuția fără autorizație sau peste ce scrie în ea — indiferent dacă e construire, intervenție, amenajare sau desființare.

    Temei: art. 357 alin. (1) lit. b)Semnalează o eroare

  • Al doilea catalog sancționează calitatea. Aceeași lucrare, privită din unghiul reglementărilor tehnice: ce s-a proiectat, ce s-a verificat, ce s-a executat.

    Temei: art. 570 alin. (1) lit. a)Semnalează o eroare

  • Singura excludere pe care textul o scrie e cea față de penal: fapta rămâne contravenție doar cât timp nu întrunește elementele unei infracțiuni. Între cele două cataloage de contravenții nu e prevăzută nicio excludere — o singură lucrare poate atrage amenzi din ambele.

    Temei: art. 570 alin. (1)InterpretareSemnalează o eroare

Amenzile la regimul autorizării

Amenzile la regimul calității

Ce te costă pe tine, ca proiectant

Avertismentul: unde există și unde nu

  • La contravențiile de calitate avertismentul e exclus prin text. Prima abatere se plătește, oricât de mică ar fi și oricât de curat ai fi lucrat până atunci.

    Temei: art. 570 alin. (3)Semnalează o eroare

  • La regimul autorizării avertismentul supraviețuiește, dar numai pentru un grup restrâns de fapte și numai o dată. Executarea fără autorizație nu e printre ele.

    Temei: art. 357 alin. (6)Semnalează o eroare

  • Două alineate mai jos, aceleași litere revin cu avertisment, dar fără limita „o singură dată”. Nu se poate stabili din text dacă avertismentul se dă o singură dată sau de câte ori apreciază agentul constatator.

    Temei: art. 357 alin. (8)NeclarSemnalează o eroare

Cine constată și cât timp are

  • La contravențiile de calitate constată I.S.C., iar pe construcțiile cu caracter special personalul împuternicit din instituțiile SNAOPSN. Primăria nu apare printre organele de constatare.

    Temei: art. 571 alin. (1)Semnalează o eroare

  • La regimul autorizării competența e împărțită: I.S.C. constată orice faptă, iar compartimentele de control ale primăriilor și consiliilor județene doar literele a)–j), p) și alineatul (2).

    Temei: art. 357 alin. (9) lit. b)Semnalează o eroare

  • Dreptul de a constata fapta și de a aplica amenda se stinge în cinci ani — dar numai pentru contravențiile de la art. 570 alin. (1) și (2), singurele la care trimite textul. Termenul curge de la data săvârșirii faptei, nu de la data la care cineva o descoperă.

    Temei: art. 571 alin. (2)Semnalează o eroare

  • Acțiunea în instanță pentru demolarea sau regularizarea lucrării nelegale trăiește dublu: zece ani de la finalizarea în fapt a lucrărilor. Amenda se prescrie mult înaintea desființării.

    Temei: art. 357 alin. (11)Semnalează o eroare

Suspendarea dreptului de practică

  • Suspendarea atinge cinci categorii: auditori energetici, experți tehnici, verificatori de proiecte, diriginți de șantier și responsabili tehnici cu execuția. Arhitectul cu drept de semnătură nu e pe listă — dar mulți arhitecți sunt și verificatori sau experți, și atunci sunt.

    Temei: art. 572 alin. (1)InterpretareSemnalează o eroare

  • Pentru verificatori, experți și auditori, ministerul POATE dispune suspendarea ca sancțiune complementară amenzii, pe 6–⁠12 luni. Nu e automată: textul spune „poate dispune”, iar măsura se ia prin ordin de ministru, în baza procesului-verbal de constatare. Nu înlocuiește amenda — se adaugă peste ea.

    Temei: art. 572 alin. (2)Semnalează o eroare

  • Șase luni la două contravenții constatate în perioada de valabilitate a atestatului, din grupul: cerințe fundamentale, proiecte sau expertize incomplete, obstrucționarea controlului, depășirea competențelor, obligațiile din regulamente, refuzul de a evalua construcții avariate.

    Temei: art. 572 alin. (2) lit. a)Semnalează o eroare

  • Nouă luni pentru o singură faptă: lipsa asigurării de răspundere civilă profesională. E cea mai scumpă neglijență administrativă din tot capitolul.

    Temei: art. 572 alin. (2) lit. b)Semnalează o eroare

  • Fapta care aduce cele nouă luni e neîncheierea asigurării de răspundere civilă profesională valabile pe toată durata exercitării efective a dreptului de practică. O întrerupere de poliță e suficientă.

    Temei: art. 570 alin. (1) lit. ee)Semnalează o eroare

  • Douăsprezece luni la peste patru contravenții din același grup. Spre deosebire de primele două praguri, aici textul nu mai condiționează suspendarea de aplicarea amenzii.

    Temei: art. 572 alin. (2) lit. c)Semnalează o eroare

  • Pentru diriginți de șantier și responsabili tehnici cu execuția, I.S.C. poate dispune suspendarea direct, pe aceleași durate. Nu mai trece prin minister — dar rămâne facultativă, ca la celelalte categorii.

    Temei: art. 572 alin. (4)Semnalează o eroare

  • Dacă ai semnat cu atestatul expirat, suspendarea intervine de drept — fără proces-verbal, fără ordin, fără contravenție constatată. Se constată ulterior, când ceri prelungirea.

    Temei: art. 572 alin. (6) lit. a)Semnalează o eroare

  • Constatarea se face chiar în procesul de prelungire a dreptului de practică. Cu alte cuvinte: cererea de reînnoire e și declarația care pornește suspendarea.

    Temei: art. 572 alin. (7)Semnalează o eroare

  • Suspendarea nu rămâne între tine și autoritate: se consemnează în registrul public de evidență, publicat pe internet. Orice client sau concurent o poate citi.

    Temei: art. 572 alin. (11) lit. c)Semnalează o eroare

Când amenda devine dosar penal

Contestarea — aici codul se contrazice

  • Codul declară că legea generală a contravențiilor nu se aplică deloc în materia lui. Odată cu ea dispar și plângerea contravențională, și termenul de 15 zile, și instanța competentă — codul nu pune nimic în loc.

    Temei: art. 581 alin. (3)NeclarSemnalează o eroare

  • În același timp, articolul despre prescripție derogă expres de la articolul 13 din exact aceeași ordonanță. Nu poți deroga de la un text pe care l-ai declarat inaplicabil — una dintre cele două dispoziții e greșită, și nu se poate spune din text care.

    Temei: art. 571 alin. (2)NeclarSemnalează o eroare

  • Singurul reper rămas e completarea cu dreptul comun, unde codul trimite la contenciosul administrativ și la Codul de procedură civilă. Dacă procesul-verbal se atacă pe această cale, termenele sunt cu totul altele — dar textul nu o spune pentru contravenții. Până la o normă sau o practică judiciară, tratează termenul ca incert și acționează în primele zile.

    Temei: art. 581 alin. (1)NeclarSemnalează o eroare

Termene

Risc și sancțiune

Ce nu se leagă în lege

  • Contestarea proceselor-verbale nu are termen reglementat. Art. 581 alin. (3) declară că OG 2/2001 nu e incidentă în aplicarea codului — deci cad plângerea contravențională, termenul de 15 zile și instanța competentă. Dar art. 571 alin. (2) derogă expres de la art. 13 din exact aceeași ordonanță, ceea ce presupune că ea se aplică. Cele două texte nu pot fi ambele corecte, iar codul nu reglementează o cale proprie de atac. Până la clarificare, nu presupune că ai 15 zile și nici că ai mai mult.
  • Art. 572 alin. (2) și (4) dau două durate pentru aceeași situație. Pragul de 6 luni e la „cel puțin două” contravenții, cel de 12 luni la „mai mult de patru” — dar cine are cinci le îndeplinește pe amândouă, iar codul nu spune care primează. Nu e un gol: „cel puțin două” acoperă și trei, și patru. E o suprapunere, iar diferența dintre cele două durate e de o jumătate de an de drept de practică.
  • Art. 357 alin. (6) și alin. (8) se bat cap în cap pe avertisment, pentru exact aceleași fapte. Alin. (6) îl permite „o singură dată, la prima abatere” pentru lit. h), k-o), q) și s); alin. (8) îl permite pentru lit. l) și k)-o), q), s), fără nicio limitare de număr. Literele k)-o), q) și s) sunt în ambele — litera l), pe care alin. (8) o numește separat, e oricum cuprinsă în intervalul k)-o) din primul. Deci aceeași faptă poate primi avertisment o singură dată sau de câte ori vrea agentul constatator, după textul pe care îl invocă. Care primează nu rezultă din cod.
  • Art. 357 alin. (7) trimite la „termenul prevăzut la alin. (5)”, dar alin. (5) nu stabilește niciun termen — reglementează amenda suplimentară pe nivel neautorizat. Trimiterea e goală, deci regula despre construcția finalizată în fapt nu are obiect.
  • Art. 570 alin. (1) lit. z) descrie ca faptă contravențională „angajarea de către consultanți de specialiști atestați și/sau autorizați” — adică exact conduita corectă. Lipsește negația: fapta sancționabilă ar trebui să fie neangajarea lor. Textul, citit literal, sancționează respectarea legii.
  • Arhitectul proiectant nu apare în art. 572: suspendarea dreptului de practică vizează auditori energetici, experți tehnici, verificatori de proiecte, diriginți de șantier și responsabili tehnici cu execuția. Dreptul de semnătură OAR rămâne guvernat de legea profesiei, nu de acest cod — dar arhitectul care e și verificator sau expert intră sub art. 572 pentru acea calitate.
  • Cele două cataloage folosesc formule diferite pentru aceeași idee: art. 570 alin. (1) spune „în astfel de condiții”, art. 357 alin. (1) spune „în altfel de condiții”. Sensul urmărit e același — delimitarea față de infracțiune — dar formularea de la art. 357 spune, literal, contrariul.
Nivelul 4

Textul exact

6 articole din Legea nr. 169/2026

Legat de asta